🏗️ Bandaríkin ýta fyrirtækjum í átt að nýrri „samþjöppun“ gagnavera með gervigreind, að sögn Politico ↗
Bandaríkin eru að reyna að fá stórfyrirtæki til að undirrita nýjan „samning“ um gagnaver sem byggja á gervigreind - í raun safn skuldbindinga um hvernig eigi að meðhöndla þessar gríðarlegu tölvuvinnslur.
Smáatriðin eru enn svolítið óljós (klassísk), en stefnan virðist kunnugleg: að staðla væntingar varðandi orku, öryggi og hugsanlega skýrslugerð líka - kurteis stefnuútgáfa af „vinsamlegast látið þetta ekki breytast í klúður“
🎬 Autodesk höfðar mál gegn Google vegna hugbúnaðar fyrir kvikmyndagerð sem byggir á gervigreind ↗
Autodesk hefur höfðað mál gegn Google vegna nafnsins „Flow“ og fullyrt að fyrirtækið hafi þegar notað „Flow“ fyrir framleiðslu og sjónræn áhrifastjórnunarhugbúnað - og að gervigreindarkvikmyndagerðartól Google hafi komið með sama vörumerki.
Skýrari smáatriðið er ásökunin um að Google hafi áður gefið í skyn að það myndi ekki markaðssetja nafnið ... en hafi síðan haldið áfram og sótt um vörumerki samt sem áður. Þetta er vörumerkjabarátta, vissulega, en hún ber líka með sér orku sem einkennir „stór vettvang gegn sérhæfðum verkfæraframleiðendum“.
🏥 Rannsókn sýnir að gervigreind er ekki betri en aðrar aðferðir fyrir sjúklinga sem leita læknisráðs ↗
Ný rannsókn leiddi í ljós að notkun gervigreindar til læknisráðgjafar sjúklinga skilaði ekki betri árangri en aðrar aðferðir - sem kemur ekki á óvart en er nokkuð hughreystandi, allt eftir því hversu mikið þú hefur verið að fylgjast með einkennamælum.
Það þýðir ekki að gervigreind sé gagnslaus í heilbrigðisþjónustu - bara að „spyrja vélmenni“ er ekki sjálfkrafa uppfærsla á núverandi valkostum, sérstaklega þegar nákvæmni og öryggi eru aðalatriðið.
🩺 Gervigreindarknúin forrit og vélmenni eru að ryðja sér til rúms í læknisfræði. Læknar hafa spurningar. ↗
Rannsókn kannar hvernig gervigreindarheilbrigðisforrit og spjallþjónar eru að breiðast út í klínískt rými - stundum hraðar en leiðbeiningar, eftirlit eða einfaldar sannanir geta fylgst með.
Læknar vekja áhyggjur af áreiðanleika, skaða fyrir sjúklinga og hver ber ábyrgð þegar vélmenni gefur ráð sem hljóma örugg en röng ... eins og leiðsögutæki sem krefst þess að þú keyrir út í stöðuvatn, nema með lyfjum.
📈 Forstjóri OpenAI segir að ChatGPT hafi aftur náð yfir 10% mánaðarlegum vexti, að sögn CNBC ↗
Forstjóri OpenAI sagði að ChatGPT hefði aftur náð yfir 10% mánaðarlegum vexti - sem er mikið mál ef gert er ráð fyrir að „allir hafi prófað þetta“ tímabilið hafi náð hámarki.
Þetta bendir til þess að annað hvort séu nýir notendur enn að streyma inn, eða að núverandi notendur finni fleiri ástæður til að vera áfram - eða hvort tveggja. Hvort heldur sem er, þá hegðar varan sér minna eins og tískufyrirbrigði og meira eins og innviðir ... eða svo virðist sem.
Algengar spurningar
Hver er sú fyrirhugaða „þjöppun“ á gagnaverum gervigreindar sem Bandaríkin eru að ýta undir?
Þetta er lýst sem safni skuldbindinga sem stórfyrirtæki myndu samþykkja þegar þau byggja eða reka stór gagnaver sem byggja á gervigreind. Tilgangurinn er að staðla væntingar svo að þessi stóru tölvuvinnsluverkefni dreifist ekki eða verði ósamræmi milli fyrirtækja. Þó að smáatriðin hljómi enn óljós virðist áherslan vera á hagnýtt svið: orkunotkun, öryggi og hugsanlega einhvers konar skýrslugerð.
Hvers vegna myndu Bandaríkin vilja að fyrirtæki undirrituðu samning um gagnaver með gervigreind?
Samningur getur komið á fót sameiginlegum grunnvæntingum án þess að neyða löggjafa til að semja nýjar reglur fyrir hvert jaðartilvik. Þar sem gagnaver með gervigreind stækka hratt hafa stjórnmálamenn oft áhyggjur af áhrifum á netið, öryggisáhættu og rekstrargagnsæi. Algeng stefna er að samræma stærstu aðilana snemma, þannig að góðar starfsvenjur breiðist hraðar út og auðveldara sé að rekja ábyrgð ef vandamál koma upp.
Hvaða skuldbindingar gætu verið innifaldar í samningi um gagnaver gervigreindar?
Byggt á því sem hefur verið kynnt gætu skuldbindingar náð yfir orkuáætlanagerð (hvernig orku er aflað og stjórnað), öryggisráðstafanir (áþreifanlegar og nettengdar) og einhvers konar skýrslugjöf eða upplýsingagjöf. Í mörgum verkefnaleiðum verður skýrslugjöf „léttari framkvæmdarlagið“ sem gerir staðla læsilega og mælanlega. Ef samningurinn er valfrjáls gætu þessar skuldbindingar verið settar fram sem leiðbeiningar sem síðar hjálpa til við að móta reglugerðir.
Hver er málaferlið varðandi kvikmyndagerðartól Google, sem kallast „Flow“, sem byggir á gervigreind?
Autodesk hefur höfðað mál gegn Google vegna nafnsins „Flow“ og heldur því fram að Autodesk hafi þegar notað „Flow“ fyrir framleiðslu og sjónræn áhrifastjórnunarhugbúnað. Deilan er sett fram sem vörumerkja- og vörumerkjaárekstrar, ásamt ásökunum um að Google hafi áður gefið í skyn að það myndi ekki markaðssetja nafnið en hafi síðar sótt um vörumerki samt sem áður. Þessi mál snúast oft um forgangsröðun vörumerkja og líkur á ruglingi.
Hvað þýðir það að gervigreind var ekki betri en aðrar aðferðir til að veita sjúklingum læknisfræðilega ráðgjöf?
Þetta bendir til þess að „spyrðu spjallþjón“ sé ekki sjálfkrafa nákvæmara eða öruggara en núverandi leiðir sem sjúklingar leita sér leiðsagnar. Það getur verið hughreystandi ef þú hefur áhyggjur af oföruggum svörum frá einkennaprófurum eða spjallþjónum. Það útilokar ekki mögulegt gildi gervigreindar í heilbrigðisþjónustu, en það undirstrikar þörfina fyrir sönnunargögn, eftirlit og vandlega samþættingu þar sem mistök geta valdið skaða.
Hvers vegna hafa læknar áhyggjur af heilbrigðisforritum og spjallþjónum sem knúin eru af gervigreind?
Læknar hafa áhyggjur af áreiðanleika, skaða fyrir sjúklinga og hver ber ábyrgð þegar tól gefur örugg en röng ráð. Áhyggjuefnið snýst ekki aðeins um nákvæmni; það snýst einnig um hvernig sjúklingar túlka niðurstöður og hvort kerfið hvetur fólk til óöruggrar sjálfsstjórnunar. Í klínískum aðstæðum getur óljós ábyrgð orðið mikil áhætta: sjúklingar geta treyst tólinu, læknar geta ekki stjórnað því og leiðbeiningar geta dregist á langinn þegar þær eru teknar upp.