Allt í lagi, hvað er skammtafræðileg gervigreind? (Ekki búast við snyrtilegu svari) ⚛️🤖
Þó að það sé hætta á að einfalda of mikið eitthvað sem er varla raunverulegt - skammtafræðileg gervigreind er það sem gerist þegar reynt er að kenna gervigreind að hugsa með rökfræði undiratóma. Það þýðir að sameina skammtafræði (kvantbita, flækjur, allar þessar óhugnanlegu aðgerðir) við vélanámslíkön .
Nema hvað þetta er í raun ekki sameining. Þetta er frekar eins og ... blendingsóreiða? Hefðbundin gervigreind þjálfar sig á skýrum gögnum. Skammta-gervigreind flýtur í líkindum. Þetta snýst ekki bara um hraðari svör. Þetta snýst um mismunandi svör.
Ímyndaðu þér að í stað þess að ganga í gegnum völundarhús, þá yrði reikniritið þitt að völundarhúsi. Þá verður þetta áhugavert.
Greinar sem þú gætir viljað lesa eftir þessa:
🔗 Hvað er ályktun í gervigreind? – Þegar allt kemur saman
Uppgötvaðu hvernig gervigreind tekur ákvarðanir í rauntíma - það er þar sem öll þjálfunin borgar sig.
🔗 Hvað þýðir það að nálgast gervigreind á heildrænan hátt?
Kannaðu víðtækari hugsunarhátt sem þarf til að hanna gervigreind sem gagnast mannkyninu í raun.
🔗 Hvernig á að þjálfa gervigreindarlíkan – Heildarleiðbeiningar.
Skiljið hvert skref á bak við að kenna vélum að hugsa, læra og aðlagast.
Raðaðu hlutunum upp ... og svo rifum við þá niður 🧩
Ertu enn með mér? Hér er hlið við hlið sem er svona rökrétt, þangað til hún gerir það ekki lengur:
| Stærð | Klassísk gervigreind 🧠 | Skammtagreind 🧬 |
|---|---|---|
| Upplýsingaeining | Bit (0 eða 1) | Kvbiti (0, 1 eða bæði - svona) |
| Samsíða vinnsla | Þráðbundið, takmarkað við vélbúnað | Kannar mörg ríki samtímis (fræðilega séð) |
| Stærðfræðin á bak við galdurinn | Reikningur, algebra, tölfræði | Línuleg algebra mætir skammtafræði |
| Algengar reiknirit | Hallaleiðrétting, CNN, LSTM | Skammtaglæðing, amplitude mögnun |
| Þar sem það skín | Myndgreining, tungumál, sjálfvirkni | Bestun, dulritun, skammtaefnafræði |
| Þar sem það mistekst | Djúpflóknar, fjölbreytilegar lausnir | Í grundvallaratriðum allt - þangað til það gerir það ekki lengur |
| Þróunarstig | Frekar háþróað, almennt | Snemma, tilraunakennt, hálfgert íhugandi 🧪 |
Aftur: ekkert af þessu er bundið. Jörðin er að færast. Helmingur vísindamanna er enn að deila um skilgreiningar.
Af hverju að blanda saman skammtafræði og gervigreind? 🤔 Er ekki eitt vandamál nóg?
Vegna þess að venjuleg gervigreind - þótt hún sé snilldarleg - nær takmörkunum. Sérstaklega þegar stærðfræðin verður ljót.
Segjum að þú sért að fínstilla framboðskeðjur, líkja eftir próteinbrotningu eða greina trilljónir af fjárhagslegum ósjálfstæði. Hefðbundin gervigreind vinnur í gegnum það, hægt og orkufrekt. Skammtakerfi (ef þau virka einhvern tíma áreiðanlega) gætu tekist á við þetta á þann hátt sem við getum ekki einu sinni líkt eftir ennþá.
Ekki bara hraðar. Öðruvísi. Þeir vinna úr möguleikum, ekki vissu. Það snýst minna um stærðfræði sem leiðbeiningar og meira um stærðfræði sem könnun.
Ástæður þess að fólk fylgist með:
-
🔁 Mikilvæg samsetningarkönnun.
Gangi þér vel með því að þvinga fram trilljón hnúta graf. Kvantfræði gæti rétt í þessu fundið leið sína í gegnum það. -
🧠 Nýjar gerðir
eins og skammtafræðilegar Boltzmann-vélar eða breytilegar skammtafræðilegar flokkunareiningar? Þær þýðast ekki einu sinni yfir í klassískar gerðir. Þær eru eitthvað allt annað. -
🔐 Öryggi og kóðabrjótun
Skammta-gervigreind gæti eyðilagt dulkóðun dagsins í dag - og byggt upp dulkóðun morgundagsins. Það er ástæða fyrir því að bankar eru að svitna.
Svo, uh... hvar erum við núna? 🧭
Enn á flugbrautinni. Flugvélin er smíðuð úr vírgrindum og stærðfræðibröndurum.
„Skammta-gervigreind“ nútímans er að mestu leyti fræðileg eða til í hermum. Vélarnar eru háværar, skammtabitarnir brothættir og villutíðnin grimmileg. Það sagt - framfarir eru að eiga sér stað. IBM, Google, Rigetti og Xanadu hafa öll sýnt fram á smá skref.
Sumar blendingslíkön eru raunveruleg. Eins og skammtaauknar SVM-einingar eða tilraunakenndar breytileikarásir sem líkja eftir klassískum uppbyggingum en með skammtafræðilegu hryggjarstykki.
Þú skalt samt ekki búast við að símaaðstoðarmaðurinn þinn verði óhugnanlega greindur á næsta ári. Kannski ekki eftir fimm ár. En frumgerðirnar eru að breytast hratt.
Hvað gæti skammtafræðileg gervigreind gert einhvern tímann? 🔮
Nú erum við að reka inn í möguleikarýmið. En ef þessar vélar ná stöðugleika, ef reikniritin ná árangri - þá kannski:
-
💊 Sjálfvirk lyfjaþróun
Að brjóta saman prótein, prófa hegðun efnasambanda... í rauntíma? -
🌦️ Öfgakennd umhverfishermun
Skammtakerfi gætu líkt eftir loftslags- eða agnakerfum á mun raunverulegri hátt. -
🧑🚀 Hugrænir meðflugmenn fyrir langtímaverkefni.
Hugsaðu snjallari og aðlögunarhæfari ákvarðanatökuvélar í óskipulagðu umhverfi. -
📉 Áhættugreining og spár í óreiðukenndum kerfum
Fjármál, veðurfræði, landfræðileg stjórnmál - þar sem klassísk gervigreindaróöryggi gæti skammtafræði dansað.
Ein síðasta snerting (af hverju ekki?) 🌀
Skammtagreind er ekki bara tækni. Hún er heimspekileg ypptingarhneiging gagnvart hugmyndinni um eitt rétt svar. Hún snýst ekki um að módela það sem er, heldur það sem gæti verið, allt í einu.
Og þess vegna hræðir það fólk.
Þetta er ekki þroskað. Þetta er óreiðukennt. En þetta er líka eins konar vitsmunalegt adrenalín - skrýtið, glitrandi kannski á mörkum nútíðarinnar.
Þarf að stytta þetta niður í tilvitnanir eða endurnýta það í kynningu á fréttabréfi?