Hvernig á að gera gervigreindarefni mannlegra [Myndband og spurningakeppni]

Stutt svar: Manngerðu gervigreindarefni með því að meðhöndla drögin sem hráefni: bættu við skýru sjónarhorni, áþreifanlegum smáatriðum, litlum málamiðlunum og örlítið ójafnri takti, breyttu síðan upphátt þar til það hljómar eins og eitthvað sem þú myndir segja náttúrulega. Þetta virkar best þegar þú bætir við raunverulegum takmörkunum eða litlum dæmum áður en þú birtir, frekar en að festa þau við í lokin.

Lykilatriði:

Rödd: Skilgreindu þrjá raddeiginleika í upphafi og haltu síðan hverjum hluta í samræmi við þá.

Sértækni: Skipta út óljósum fullyrðingum fyrir tölur, takmarkanir, dæmi eða ítarlegar upplýsingar.

Málamiðlanir: Bætið við einni opinskári fyrirvara í hverjum kafla, sérstaklega þar sem ráðleggingarnar kunna að vera ófullnægjandi.

Ritstjórn: Klippið út fyllingarsetningar, lesið verkið upphátt og endurskrifið línur sem virðast of fágaðar.

Vinnuflæði: Notið endurtekna röð af ferðum þegar tíminn er naumur og mikið er í húfi.

Greinar sem þú gætir viljað lesa eftir þessa:

🔗 Hvernig á að nota gervigreind til að græða peninga
Hagnýtar leiðir til að græða peninga á gervigreindartólum og þjónustu fljótt.

🔗 Hvernig á að mæla afköst gervigreindar
Lykilmælikvarðar og aðferðir til að meta nákvæmni og hraða líkana.

🔗 Hvernig á að tala við gervigreind
Ráð til að hvetja gervigreind skýrt til að fá betri svör.

🔗 Hvernig á að sjálfvirknivæða verkefni með gervigreind
Sjálfvirknivæðið endurteknar vinnuflæði með því að nota gervigreindaraðstoðarmenn, forskriftir og samþættingar.

1) Hvernig „mannlegt“ efni raunverulega líður (og hvers vegna það er erfitt) 🤷♂️✨

Mannleg skrift hefur fingraför.

Ekki bókstafleg fingraför - þó stundum fylgir það líka innsláttarvillur og blettir ... þú skilur hvað ég á við.

Það hefur tilhneigingu til að innihalda:

• Skoðanir (jafnvel vægar) eins og: „Mér líkar ekki þessi aðferð, en hún virkar.“

• Sérhæfni - tölur, litlar senur, raunverulegar takmarkanir, smáatriði.

• Taktur - stuttir slagir, lengri röfl, einstaka dramatísk hlé…😐

• Örmótsagnir - „Þetta er besta aðferðin“ og síðan „nema þú hatir hana“.

• Tilfinningalegar vísbendingar - lúmsk gremja, spenna, efi, léttir.

Drög að gervigreind missa oft af þessum upplýsingum vegna þess að þau eru sjálfgefin með:

• jafnvægi, kurteis og óbindandi orðalag

• almenn ráð sem gætu átt við um nánast hvað sem er

• fullkomin uppbygging sem finnst ... dauðhreinsuð

Og já, sum „fullkomin“ ritgerð er sú síst trúverðuga. Lítið eins og vaxepli. Það lítur rétt út en smakkast svo eins og eftirsjá 🍎😵💫

2) Af hverju það skiptir máli að gera vefsíður mannlegar fyrir leitarvélabestun (og raunverulegt fólk) 🔍❤️

Við skulum segja það einfaldlega. Röðun er fín. En ef fólk fer eftir þrjár sekúndur vegna þess að efnið þitt virðist almennt, þá helst röðunin ekki. (Google fyrir forritara)

Manngert efni skilar yfirleitt betri árangri vegna þess að það:

• heldur lesendum við efnið (tími á síðunni er raunverulegt merki um virkni) (Google hjálp)

• ávinnur sér traust með skýrleika og einlægni (Google fyrir forritara)

• verður vitnað í, vistað og deilt oftar

• svör með blæbrigðum, ekki fyllingu (Google fyrir forritara)

Einnig er „skapandi ásetningur“ hluti af myndinni núna, hvort sem okkur líkar það betur eða verr. Fólk vill svar sem hljómar eins og einhver sem hefur unnið verkið, ekki einhver sem dregur saman samantekt af samantekt. (Google)

Já, hvernig á að gera gervigreindarefni að mannlegum hætti snýst að hluta til um stíl - en það snýst líka um innihald.

3) Hvað gerir góða útgáfu af „Hvernig á að gera gervigreindarefni að manngerðum“ ✅🧠

Góð útgáfa af því hvernig á að gera gervigreindarefni mannlegri er ekki bara að „bæta við persónuleika“. Það er óljóst og endar yfirleitt illa.

Sterk útgáfa inniheldur:

• Skýrt sjónarhorn: Hverjir eru að tala og hverju trúa þeir?

• Hagnýtar takmarkanir: tími, fjárhagsáætlun, fágun áhorfenda, áhættustig.

• Raunhæf dæmi: fyrir-og-eftir línur, endurskrif, smáatriði í tilfellum.

• Uppbygging sem samsvarar tilgangi: skimmanleg en ekki tóm. (Nielsen Norman Group)

• Mannleg ritstjórnarumferð: að minnsta kosti ein umferð sem beinist að rödd og sértækni.

Ef hægt væri að skipta út greininni þinni fyrir hvaða aðra grein sem er um sama efni og enginn tæki eftir því ... þá er það ekki nógu mannlegt. Það er hörð prófraun, þó hún hjálpi 😬

4) 5 meginstoðir mannvæðingar gervigreindardrög (hafið þetta á minnismiða) 🗒️🔥

Ef þú manst ekkert annað, þá skaltu muna þetta:

1) Sérkenni slær lýsingarorðum við

„Mjög áhrifaríkt“ er draugasetning. Skiptu því út fyrir sönnun:

• „Stytta ritstjórnartíma úr tveimur klukkustundum í fjörutíu mínútur“

• „Hækkuðu svör við tölvupósti úr 3 í 11 á viku“

• „Fjöldi stuðningssækja fækkaði um helming ... eftir fyrstu erfiðu vikuna“

2) Skoðanir eru mikilvægari en hlutleysi

Ekki heitar hugmyndir. Bara raunverulegar ákvarðanir:

• „Ég kýs frekar valkost B því hann mistekst betur.“

• „Valkostur A er fínn, en það er pirrandi að viðhalda honum.“

3) Áferðin er betri en lakk

Örlítið ófullkomið smáatriði gerir þetta trúverðugt:

• litlar efasemdir

• litlar inntökur

• Lítil augnablik af „þetta er vandræðalegt en satt“

4) Taktur slær samhverfu

Breyttu lengd setninga. Leyfðu setningu að þynnast stundum ... en ekki stöðugt.

5) Að breyta taktsláttarkvaðningum

Að hvetja hjálpar, vissulega. Það er í ritstjórn sem manneskjan birtist.

5) Samanburðartafla - Helstu leiðir til að gera gervigreindarefni mannlegra (með frekar ójöfnum athugasemdum) 📊🙂

Takið eftir einhverju. Flestar bestu aðferðirnar eru ekki flóknar. Þær eru ... næstum því pirrandi einfaldar 😅

6) Byggðu upp raunverulega rödd (án þess að þykjast vera persónu) 🎙️🧩

„Bæta við persónuleika“ getur verið áhættusamt ráð því fólk heyrir það oft sem „bæta við brandara“ og þá byrjar allt verkið að hljóma eins og vandræðaleg gamanþáttaröð.

Byggðu í staðinn upp rödd með endurteknum valkostum:

A) Veldu þrjá raddeiginleika

Dæmi:

• hagnýtt + örlítið kaldhæðnislegt

• rólegt + nákvæmt + dálítið hlýtt

• hreinskilinn + vingjarnlegur + smáatriði

Skrifaðu þau niður. Alvarlega. Annars fer drögin að renna út.

B) Notið einkennissetningar sparlega

Nokkrar kunnuglegar orðatiltæki geta hjálpað. Of margar og það verður bara blekking.

Prófaðu:

• „Segjum það skýrt frá…“

• „Þetta er sá hluti sem fólk nefnir sjaldan…“

• „Ég hunsaði þetta áður, en svo kom það aftur og bítaði mig.“

C) Bæta við örviðbrögðum

Menn bregðast við þegar þeir útskýra:

• „Hljómar augljóst, en það er það ekki.“

• „Þetta finnst mér óþægilegt í fyrstu.“

• „Ég hata að þetta virki, en það gerir það samt.“

D) Forðastu tóninn sem „hvetjandi veggspjald“

Ef drögin þín hljóma eins og þau eigi heima á beige vegg á skrifstofu, þá eru þau ekki orðin manngerð ennþá.

Skipta út:

• „Nýttu samlegðaráhrif til að hámarka árangur“
  Með:

• „Auðvelda lesendum að taka næsta skref.“

Spennandi? Kannski ekki. Mannlegt? Já.

7) Sértæknibrellur sem uppfæra ritun með gervigreind samstundis 🎯🛠️

Hér eru fljótlegar hreyfingar sem bæta tóninn hratt:

Skiptu út óljósum opnunarorðum fyrir aðstæðubundnar opnunarorð

Í staðinn fyrir:

• „Gervigreindarefni er að verða vinsælla ...“
  Prófaðu:

• „Ef þú hefur einhvern tímann límt drög að gervigreind inn í skjal og hugsað: „Af hverju líður þetta eins og skólaritgerð,“ þá er ég velkomin.“

Notið „takmarkanamál“

Bættu við orðasamböndum eins og:

• „Ef þú ert að skrifa fyrir kaupendur sem lesa lengra“

• „Ef áhorfendur þínir eru orðnir þreyttir á ýktum fullyrðingum“

• „Ef þú hefur 30 mínútur, ekki 3 klukkustundir“

Slepptu „smáum tölum“

Jafnvel nálægar tölur virðast raunverulegri:

• „þrjár breytingar“

• „fimm dæmi“

• „Tvær málsgreinar of langar“

• „Ein lína sem eyðileggur traust“

Bæta við skynjunar- eða sjónrænum smáatriðum (létt)

Ekki alger skáldsöguhamur. Bara nóg:

• „gróft Google skjal“

• „Punktalisti sem fékk fæturna til að vaxa“

• „Fyrirsögn sem virtist örugg en sagði ekkert“

Þetta er eins og krydd. Ofnotaðu það og þú eyðileggur súpuna 🍲

8) Sögusögn sem fær þig ekki til að hryllna 😬📚

Margir forðast sögur vegna þess að þeir gera ráð fyrir að þær þurfi að vera dramatískt atburður í lífinu. Það er ekki raunin.

Notið „örsögur“:

• mistök sem þú gerðir einu sinni

• athugasemd frá viðskiptavini sem þú manst eftir

• lítil fyrir-og-eftir stund

• kennslustund sem tók lengri tíma en hún átti að gera

Hugmyndir að sniði:

• 1 setning: „Ég endurskrifaði innganginn þrisvar sinnum og hann hljómaði samt eins og handbók.“

• Lítill vendipunktur: „Þá hætti ég að reyna að hljóma klár og fór að reyna að hljóma skýrt.“

• niðurstaða með blæbrigðum: „Það batnaði viðskiptahlutfall, en spurningar um stuðning jukust í viku.“

Þetta síðasta skiptir máli. Menn nefna málamiðlanir. Vélmenni gera það sjaldan.

9) Að breyta eyðublöðum sem láta gervigreindardrögin líða eins og mannleg 🧹✍️

Hér er einföld klippiforrit. Ekki glæsilegt, en áhrifaríkt:

1. skref: Fjarlægðu fyllisetningar

Eyða línum eins og:

• „Í heiminum í dag…“

• „Það er mikilvægt að hafa í huga…“

• „Að auki…“

• „Í heildina…“

Þær eru ekki alltaf skaðlegar, en þær bæta oft engu við.

2. umferð: Bæta við sönnunum og dæmum

Hver kafli ætti að innihalda að minnsta kosti eitt:

• dæmilína

• atburðarás

• smá-eftirlitslisti

• fljótlegt „gerðu þetta, ekki hitt“

Þriðja skrefið: Bæta við sjónarhorni

Bætið við að minnsta kosti:

• ein valmöguleiki

• ein viðvörun

• ein „ef þú ert þessi tegund af lesanda ...“ skilyrðing

Leið 4: Lesið upphátt

Ef þú hrasar, þá mun lesandinn þinn hrasa. Ef þú þreytist, þá eru þeir þegar farnir 😴

10) Skref-fyrir-skref verkferill til að gera gervigreindarefni mannlegri (Endurtakið þetta) 🔁🧠

Hér er vinnuflæði sem þú getur endurnýtt fyrir blogg, lendingarsíður og jafnvel langar leiðbeiningar.

1. Skrifaðu fyrst „raddakkann“ (6-10 línur með náttúrulegri röddu) 📝
   Hafðu eina skoðun og eina smáatriði með.

2. Búðu til drög að uppkastinu með því að nota útlínurnar þínar.
   Haltu uppbyggingunni hreinni en búist ekki við að hún líti út fyrir að vera mannleg strax.

3. Gerðu „and-fluff sweep“ ✂️
   Skerið út almennar skiptingar, endurteknar orðasambönd og óljósar fullyrðingar.

4. Bættu við sögubanka 📌
   Settu inn 2-4 örsögur þar sem efnið finnst of slétt.

5. Bættu við sértækni 🎯
   Tölur, takmarkanir, dæmisetningar, hagnýt skref.

6. Bættu við einni „núningslínu“ fyrir hvern meginhluta ⚠️
   Eins og: „Þetta virkar ekki ef áhorfendur þínir eru þegar efins.“

7. Lestu það upphátt og aðlagaðu taktinn 🎙️
   Styttu nokkrar línur. Láttu nokkrar vera lengri. Haltu því lifandi.

Þetta er í grundvallaratriðum hvernig á að mannvæða gervigreindarefni sem endurtekið kerfi, ekki stílfyrirmæli.

11) Algeng mistök sem gera gervigreindarefni augljósara 🚫🤖

Þetta birtist stöðugt, jafnvel í fáguðum drögum:

• Ofútskýring á grunnatriðum
  Lesendur þurfa ekki sögukennslu. Þeir vilja lausnina.

• Fullkomlega jafnvægur tónn.
  Sannir rithöfundar halla sér í eina átt. Algjört hlutleysi líður eins og fréttatilkynning.

• Falsk spenna
  „Þessi byltingarkennda aðferð mun breyta lífi þínu!“ - nei. Vinsamlegast nei 😵💫

• Of sérkennilegar breytingar.
  Að bæta við brandurum alls staðar jafngildir ekki „mannlegu“. Það jafngildir „að reyna of mikið“.

• Engar áhættur, engar málamiðlanir
  . Menn nefna galla. Bættu þeim við. Það byggir upp traust hratt.

• Sama setningalengd að eilífu.
  Þetta verður að taktmæli. Blandið þessu saman.

12) Lokaorð um hvernig á að gera gervigreindarefni mannlegra 🧾✅

Að gera fólk að mannlegri snýst ekki um að blekkja neinn. Það snýst um að gera skrifin hagnýt, trúverðug og læsileg.

Ef þú vilt flýtileiðalista:

• byrjaðu með raddgrein

• skurðfylling og fyrirtækjaþoka

• bæta við skoðunum og takmörkunum

• setja inn örsögur og málamiðlanir

• Notaðu sérstöðu eins og það sé þitt starf

• lestu það upphátt - lagaðu það sem þér finnst rangt

Og já, stundum endurskrifarðu sömu setninguna fimm sinnum. Það er eðlilegt. Það er að skrifa. Það er allt málið 😅✍️

Ef þú fylgir þessum skrefum, „How to Humanize AI Content“ að vera dularfullt og byrjar að verða… ferli sem þú getur endurtekið. Sem er hughreystandi.

Dæmi úr raunveruleikanum: Að gera SaaS bloggfærslu skrifaða með gervigreind mannlegri 🧑💻✍️

Atburðarás

Ímyndaðu þér að lítið SaaS-teymi hafi notað gervigreind til að semja bloggfærslu sem heitir „Hvernig á að draga úr viðskiptavinafráfalli“. Uppbyggingin er fín. Málfræðin er hrein. Vandamálið? Þetta hljómar eins og hver önnur grein um viðskiptavinafráfall á netinu.

Markaðsstjórinn þarf ekki að endurskrifa allt. Hann þarf að láta drögin líta út eins og þau séu frá einhverjum sem hefur skoðað ástæður uppsagnar, talað við þjónustuver og horft á viðskiptavin hverfa hljóðlega eftir að þrjú hunsuð tölvupóstskeyti voru tekin fyrir. Nokkuð sársaukafullt. Mjög hagnýtt.

Það sem ritstjórinn þarfnast

Áður en þú byrjar að breyta skaltu safna nokkrum raunverulegum innsláttum:

• 3 algengar ástæður fyrir afpöntun vegna stuðningsmiða

• 1 stutt tilvitnun eða umorðuð athugasemd úr símtali við viðskiptavin

• Markhópurinn, til dæmis „stofnendur B2B SaaS fyrirtækja með færri en 20 starfsmenn“

• Ein hagnýt takmörkun, eins og „engin sérstök viðskiptavinateymi“

• Ein einlæg fyrirvari, eins og „þetta mun ekki laga söluþrot sem stafar af lélegri vörupassun“

• Mælikvarði fyrir og eftir, jafnvel þótt hann sé aðeins mældur með litlu innra prófi

Dæmi um leiðbeiningar

Notið þessar leiðbeiningar áður en þið farið í breytingarferlið:

„Endurskrifaðu þetta drög fyrir hagnýtan stofnanda B2B SaaS sem hefur lítinn tíma og er efins um almenn ráð um viðskiptavinaþurrð. Haltu uppbyggingunni en gerðu textann nákvæmari, opinskárri og hagnýtari. Bættu við smáatriðum í rekstri, vægum skoðunum og einum fyrirvara í hverjum meginhluta. Forðastu hvatningarorð. Notaðu dæmi byggð á lokuðum reikningum, tölvupóstum til að taka þátt í starfsemi, stuðningsmiðum og viðtölum við viðskiptavini. Láttu það hljóma eins og ráð frá einhverjum sem hefur unnið úr vandamálinu.“

Slæm vs betri framleiðsla

Slæmt:

„Að bæta innleiðingu starfsfólks er nauðsynlegt til að draga úr viðskiptavinaþurrð og auka ánægju viðskiptavina.“

Betra:

„Ef nýir notendur ná ekki fyrsta verðmæta árangri sínum innan fyrstu 48 klukkustundanna, þá er innleiðingin þegar farin að leka. Fyrir lítið SaaS teymi gæti það þýtt einn venjulegan innskráningartölvupóst, einn uppsetningargátlista og einn augljósan „bóka hjálp“ hnapp. Ekki glæsilegt. Venjulega betra en önnur vörukynning sem enginn lýkur.“

Betri útgáfan virkar vegna þess að hún gefur lesandanum tímaramma, nákvæma uppsetningu og örlítið ákveðna dómgreind. Þetta snýst ekki bara um að „verða betri í aðlögun“. Það er þar sem flest gervigreindardrögin fara að sofa 😴

Hvernig á að prófa það

Notaðu einfalda fimm þátta athugun áður en þú birtir:

1. Leggðu áherslu á allar óljósar fullyrðingar, eins og „auka þátttöku“ eða „auka varðveislu“.

2. Skiptið að minnsta kosti fimm þeirra út fyrir tölur, dæmi eða takmarkanir.

3. Biddu einn einstakling úr markhópnum að lesa innganginn og segja hvað finnst almennt.

4. Lestu lokaútgáfuna upphátt og merktu við hverja einustu setningu sem þú myndir aldrei segja í samtali.

5. Berðu saman upprunalegu og breyttu útgáfuna með því að nota stuttan gátlista: sértækni, framburð, fyrirvara, dæmi og hagnýtt gildi.

Prófspurningar til að spyrja:

• Hljómar þetta eins og þetta hafi verið skrifað fyrir ákveðinn lesanda?

• Gæti önnur bloggsíða notað sömu málsgreinina án þess að breyta neinu?

• Er að minnsta kosti ein málamiðlun eða takmörkun í hverjum meginhluta?

• Eru dæmin nógu raunveruleg til að hægt sé að herma eftir þeim?

• Inniheldur greinin sannanir eða bara örugg orðalag?

Niðurstaða

Dæmigert niðurstaða: Með því að tímasetja þrjú sýnishornavinnsluverkefni minnkaði þetta verkflæði tímann sem þurfti til að gera greinina mannlegri úr 90 mínútum í 38 mínútur.

Mælingargrunnur:

• Lengd drögs: um 1.500 orð

• Prófuð ritstjórnarverkefni: þrjú drög að B2B bloggi sem skrifuð eru með gervigreind

• Áður: ein laus endurskrifunarlota án gátlista

• Eftir: raddankeri, tómar kröfur, sértæknipassi, upplestursbreyting

• Athugun á úttaki: hver ritstýrð grein þurfti að innihalda að minnsta kosti 8 nákvæmar upplýsingar, 3 fyrirvara og 2 dæmi um „fyrir og eftir“ áður en hún var samþykkt

Stærsta framförin var ekki hraðinn, þó það hafi hjálpað. Í breyttu drögunum voru einnig færri „tómar“ fullyrðingar. Í einni grein fækkaði óljósum orðasamböndum úr 26 í 7 eftir að sértæknin var samþykkt. Samt ekki fullkomið. En miklu minna vaxepli 🍎

Hvað getur farið úrskeiðis

Helsta hættan er að bæta við fölskum áferð.

Ekki búa til tilboð frá viðskiptavinum, uppspuna niðurstöður eða grunsamlega sniðugar dæmisögur. Lesendur geta fundið lyktina af því. Notaðu raunverulegar upplýsingar þar sem þær eru til staðar og merktu áætlanir skýrt þegar þær eru ekki til staðar.

Önnur algeng vandamál:

• Bæta við brandurum í stað hagnýtra smáatriða

• Gerir röddina of afslappaða fyrir áhorfendur

• Að halda uppbyggingu gervigreindar en aðeins að bæta persónuleika við

• Að leggja saman tölur án mælingagrunns

• Að gleyma því að „mannlegt“ þýðir ekki að vera gróft, óljóst eða sjálfselska

Hagnýtt skyndibita

Góð mannvæðandi leið er ekki skraut. Hún er sönnunargögn, dómgreind, taktur og einlægni sem bætt er aftur inn í drög sem byrjuðu of slétt. Notið gervigreindarútgáfuna sem uppbyggingu og bætið síðan við þeim hlutum sem aðeins alvöru ritstjóri, stofnandi, markaðsmaður eða sérfræðingur í faginu myndi þekkja.

Algengar spurningar

Hvernig er hægt að gera efni úr gervigreind mannlegri án þess að það hljómi þvingað?

Byrjaðu á að meðhöndla drögin að gervigreindinni sem hráefni, ekki fullunnið verk. Bættu við skýru sjónarhorni, hagnýtum takmörkunum og nokkrum sérstökum smáatriðum sem virðast vera lifandi frekar en almenn. Gerðu síðan mannlega klippingu sem einbeitir sér að rödd, takti og málamiðlunum, því þá hættir drögin venjulega að hljóma fágað en innantómt.

Af hverju finnst gervigreindarritun ennþá vélræn jafnvel þegar málfræðin er fullkomin?

Því fullkomin málfræði er ekki það sama og trúverðug ritun. Gervigreind notar oft jafnvægi í orðalagi, almennar ráðleggingar og uppbyggingu sem virðist of snyrtileg. Mannleg ritun inniheldur yfirleitt vægar skoðanir, ójafnan takt, smáar mótsagnir og tilfinningalegar vísbendingar eins og efa eða léttir, sem gera efnið minna dauðhreinsað.

Hjálpar manngert gervigreindarefni við leitarvélabestun eða bætir það bara lesanleika?

Það hjálpar með báðum. Mannlegra efni heldur lesendum lengur við efnið, byggir upp traust hraðar og svarar leitarfyrirspurnum með meiri blæbrigðum. Það skiptir máli því efni sem finnst þess virði og einlægt er líklegra til að vera lesið, deilt, vistað og vitnað í í stað þess að það verði yfirfarið og yfirgefið.

Hver er fljótlegasta leiðin til að bæta drög að gervigreind áður en þau eru birt?

Notið stutta ritstjórnartöflu í stað þess að endurtaka endalaust spurningar. Fyrst er hægt að fjarlægja fyllingarsetningar, síðan bæta við sönnunum, dæmum eða stuttum atburðarásum og að lokum bæta við sjónarmiði eða viðvörun þar sem hluturinn virðist of hlutlaus. Að lesa textann upphátt er líka fljótleg gæðaprófun því klaufaleg orðalag birtist strax.

Hvernig á að gera gervigreindarefni mannlegra ef þú hefur aðeins 30 mínútur?

Notið einfalt vinnuflæði. Skrifið stutta raddgrein í ykkar náttúrulega tón, keyrið drögin, klippið út umframmagn og bætið við tveimur eða þremur sértækum setningum eins og tölum, takmörkunum eða dæmilínum. Ljúkið með því að bæta við einni núningslínu, eins og þegar ráðleggingarnar virka kannski ekki, því það eitt og sér gerir efnið opinskárra.

Hverjar eru bestu leiðirnar til að láta gervigreindarefni hljóma meira eins og raunveruleg manneskja?

Einbeittu þér að endurteknum raddvali í stað handahófskenndra persónuleika. Veldu fáein raddeinkenni, notaðu fáein einkennisfrasa og bættu við örviðbrögðum sem virðast eðlileg frekar en frammistöðukennd. Markmiðið er ekki að verða sérstakur við skipun, heldur að hljóma samkvæmur, skýr og auðþekkjanlega mannlegur í öllu verkinu.

Hvernig gera dæmi og smásögur gervigreindarefni mannlegra?

Þær gefa lesandanum eitthvað áþreifanlegt til að ímynda sér. Lítið mistök, athugasemd frá viðskiptavini eða fyrir-og-eftir augnablik bætir við áferð sem almenn ráðgjöf getur ekki. Örsögur kynna einnig málamiðlanir og niðurstöður með blæbrigðum, sem gerir það að verkum að efnið líður meira eins og reynslumiðað skrif en fágað samantektartexti.

Hvað ætti að fjarlægja þegar þú breytir efni sem er búið til með gervigreind?

Byrjaðu með tómum millifærslum og fyllingarlínum sem bæta engu við raunverulega merkingu. Setningar eins og „í nútímaheiminum“, „það er mikilvægt að taka fram“ eða „í heildina litið“ lengja oft drögin án þess að bæta þau. Þú ættir einnig að klippa út endurteknar orðalagsbreytingar, óljósar fullyrðingar og allar setningar sem hljóma vel en segja næstum ekkert.

Hvernig á að gera efni úr gervigreind mannlegri án þess að bæta við brandurum eða fölskum persónuleika?

Notaðu sérhæfingu í stað brella. Bættu við takmörkunum eins og tegund áhorfenda, tímapressu eða fjárhagsþröng og settu inn óskir eða fyrirvara eftir því sem við á. Setning eins og „þetta virkar, en það er pirrandi að viðhalda því“ finnst þér yfirleitt mannlegri en að reyna að vera fyndinn í hverri málsgrein.

Hvaða mistök gera gervigreindarefni augljósara í stað þess að vera minna augljóst?

Þau stærstu eru ofskýringar á grunnatriðum, að hljóma fullkomlega hlutlaust og að hrúga upp fölskum spennu. Efni finnst líka gervilegra þegar allar setningar eru jafn langar eða þegar engir gallar, undantekningar eða málamiðlanir eru til staðar. Mannleg skrif hafa yfirleitt smá núning og það er oft sá núningur sem fær lesendur til að treysta því.

Heimildir

1. Google fyrir forritara - Að búa til gagnlegt, áreiðanlegt efni sem snýr að fólki - developers.google.com

2. Google fyrir forritara - Nýjasta uppfærsla okkar á leiðbeiningum um gæðamat: EAT fær ... - developers.google.com

3. Google - Hvernig gervigreindaryfirlit í leit virka - google.com

4. Google hjálp - [GA4] Þátttökuhlutfall og fráfallshlutfall - Hjálp við greiningu - support.google.com

5. Nielsen Norman Group - Hvernig notendur lesa á vefnum - nngroup.com

Finndu nýjustu gervigreindina í opinberu versluninni fyrir gervigreindaraðstoðarmenn

Um okkur